<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    On 10/01/2017 09:18, Dario Cavedon wrote:
    <blockquote
      cite="mid:e9a93b2a-51fc-6351-d0d9-64e023783a49@gmail.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">Un solo inciso sulla proposta di spezzarsi in più gruppi: IMHO la
comunità ha un suo senso quando è una comunità, un insieme di persone
diverse, in cui ognuno fa un suo piccolo (o grande) pezzettino,
insieme ad altri che fanno altri pezzettini. Paradossalmente, la
storia insegna che le idee migliori vengono quando si mettono insieme
persone diverse che fanno cose diverse. Credo che in questo momento,
con così poche persone attive, sia necessario unirsi e mettersi
insieme piuttosto che dividersi. Solo così possiamo mettere insieme al
meglio le energie e le conoscenze.
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    L'unione fa la forza, non ho alcun dubbio su questo punto. È
    essenziale che i gruppi di lavoro di ubuntu-it imparino a dialogare
    fra loro, a suggerire soluzioni reciprocamente e a condurre progetti
    congiunti. Non metto in dubbio che questo sia un momento di
    difficoltà per la comunità, che ha bisogno di più coesione e di una
    guida autoritaria. Il mio dubbio è solo uno: non sono sicuro che
    accorpare tanti <b>progetti</b> differenti in un solo <b>gruppo di
      lavoro</b> sia la scelta vincente.<br>
    Consideriamo per un attimo i due modelli opposti: un gruppo di
    lavoro con tanti progetti [1] e 3-4 gruppi di lavoro con un progetto
    ciascuno [2].<br>
    <br>
    Nel primo caso [1] deve esserci per forza di cause una suddivisione
    dei compiti a "piramide": tante persone che svolgono tanti "lavori
    di base" differenti, pochi che organizzano i vari progetti e una
    ristrettissima cerchia di persone che supervisiona e amministra
    tutti i lavori. In questo caso: <br>
    - gli "amministratori" non possono amministrare XX progetti
    differenti e allo stesso tempo far parte <b>attiva</b> di tutti i
    lavori. Questo si traduce, nella pratica, in una stratificazione dei
    ruoli in cui gli admin sono visti come "intoccabile punto d'arrivo",
    quando in realtà dovrebbero essere i primi a svolgere i lavori
    basilari e ad invogliare gli altri a partecipare, dando il buon
    esempio.<br>
    - al contempo coloro che svolgono il lavoro all'interno di un
    singolo progetto mancano totalmente della visione d'insieme del
    gruppo e non apprendono gli aspetti organizzativi/amministrativi del
    gruppo.<br>
    <br>
    Nel secondo caso [2] non serve una suddivisione dei compiti a
    piramide, dato che il progetto è unico per tutto il gruppo di
    lavoro. Guardate il gruppo doc: i "livelli" dei suoi membri sono
    ufficialmente 2 (editori+amministratori), ma nella realtà dei fatti
    nel gruppo doc siamo tutti "editori". <i>Tutti si occupano di tutto</i>.
    Esiste una sola differenza sostanziale: gli admin possono anche
    modificare quelle poche righe che ad ogni rilascio dobbiamo
    aggiornare su Launchpad, tutto qui. Questo tipo di organizzazione ci
    permette di gestire in maniera assai dinamica il progetto: capita a
    tutti di avere periodi in cui non si può collaborare, ma dato che
    "tutti fanno tutto" il progetto non si ferma mai.<br>
    <br>
    Non sto suggerendo di separare le persone, sto solo suggerendo di
    gestire i progetti in maniera differente. Non manca certo il lavoro
    da fare, manca l'organizzazione. Secondo me, il vero problema è che
    non si organizzano mai delle riunioni di tutta la comunità. Ad
    esempio, il gruppo doc deve poter dialogare con i gruppi ask, forum
    e irc per sapere quali sono le aree più critiche di supporto, in
    modo da poter aggiornare la documentazione di conseguenza. Al
    contempo coloro che forniscono supporto possono rimandare gli utenti
    ad una documentazione più mirata. Il gruppo SocialMedia può dare una
    mano al gruppo IRC con l'auto-promozione, mentre il gruppo IRC può
    cercare le persone giuste da mandare nei vari gruppi di lavoro.
    Questo, secondo me, dovrebbe essere il modo con cui una comunità
    dialoga e cresce in modo costruttivo. IMHO non serve unire tanti
    progetti in un solo gruppo, piuttosto serve far collaborare i gruppi
    di lavoro tra loro, in modo da unire <b>tutta</b> la comunità.<br>
    <br>
    Almeno, così la penso io <span class="moz-smiley-s1"><span>:-)</span></span><br>
    <br>
    Ciao<br>
    Alessandro<br>
    <pre wrap="">_______________________________________________
Facciamo-Promozione mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Facciamo-Promozione@liste.ubuntu-it.org">Facciamo-Promozione@liste.ubuntu-it.org</a>
For unsubscribe and other options:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://liste.ubuntu-it.org/cgi-bin/mailman/listinfo/facciamo-promozione">http://liste.ubuntu-it.org/cgi-bin/mailman/listinfo/facciamo-promozione</a></pre>
    <br>
  </body>
</html>