<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Il 14/10/2016 01:09, Alessandro Viprati
ha scritto:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:64410f86-0314-a233-d26d-be0fe4c08680@gmail.com"
type="cite"> Quello che vi propongo è una "via di mezzo" tra il
suggerire le versioni LTS e il non suggerire un bel niente. Se
troviamo un modo per mettere in bella vista le differenze e i
vantaggi di entrambe, saranno gli utenti stessi a decidere il
rilascio più giusto per loro. Non serve scrivere papiri
illeggibili, ma semplici consigli:<br>
- vuoi una versione che duri per 5 anni anche se non ha le
ultimissime versioni dei programmi? → LTS<br>
- vuoi una versione con le ultimissime novità dal mondo dell'open
source ma con periodo di supporto limitato? → non-LTS<br>
</blockquote>
<br>
Faccio direttamente una proposta: <u><b>creazione di una paginetta</b></u>
(uso volutamente un diminuitivo) <b>/Installazione/SceltaVersione </b>in
cui comunicare in maniera sintetica, semplice e diretta il concetto
sopra.<br>
Io ci inserirei pure una nota "Spesso per LTS sono comunque
disponibile versioni più recenti di programmi tramite PPA" (con
tutti gli avvertimenti del caso) e un bel link a <b>/Rilasci </b>per
approfondimenti. <br>
<br>
Tale nuova pagina potrebbe essere linkata in <b>/Installazione</b>
in modo tale che il paragrafo <b>Installazione#Prima_dell.27installazione</b>
includa la frase:<br>
«Prima di procedere all'installazione di una versione di Ubuntu, si
consiglia di verificare i <a
href="http://wiki.ubuntu-it.org/Installazione/RequisitiDiSistema">requisiti
di sistema</a> e di <u>scegliere la versione</u> più adatta alle
proprie esigenze» (il sottolineato sarebbe il link all'ipotetica
guida). <br>
In questo modo, idealmente, un utente avrebbe tutte le info
necessarie per poter valutare la scelta di una LTS o meno, nonché di
una derivata.<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Il 14/10/2016 01:09, Alessandro Viprati
ha scritto:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:64410f86-0314-a233-d26d-be0fe4c08680@gmail.com"
type="cite">Se da un lato è vero che molte guide Notebook sono
basate su rilasci intermedi, dall'altro non possiamo farci più di
tanto. Se un utente decide di installare una versione non-LTS e
poi scrive la guida, non possiamo farci niente.<br>
Stessa cosa per le altre guide. Molti software sono disponibili a
partire da rilasci non-LTS, vedi quando è stato introdotto
Cinnamon nei repo di ubuntu.<br>
Se poi viene scritta una guida per la 15.10 (esempio datato ma
rende l'idea), una volta uscita la 16.04 sarà sufficiente fare una
verifica veloce alla guida (spesso basta lavorare in VM per 5
minuti o meno) per poter inserire la verifica alla 16.04. Questa
cosa possono farla tutti gli utenti del wiki senza problemi.</blockquote>
<br>
Verissimo. Però per le guide sui Notebook (e altro hardware
specifico) si verifica una situazione diversa. Per spiegarmi meglio
faccio un esempio.<br>
Se scrivo una guida su VLC verificata con la 14.10, chiunque potrà
in seguito prenderla e verificarla per le versioni successive.<br>
Se invece scrivo una guida per installare Ubuntu sul notebook <i>Acer
Aspire Pincopallino</i>, chiunque voglia aggiornare la guida avrà
bisogno di avere per le mani fisicamente il computer (condizione che
molto difficilmente si verifica).<br>
Per queste ragioni (credo) sarebbe utile una nota che facesse capire
all'utente che, almeno nella sezione hardware, è <u>preferibile</u>
(non obbligatorio) scrivere guide per versioni LTS di Ubuntu.<br>
Ovviamente fatti salvi i casi in cui l'hardware non richieda
determinate versioni di Ubuntu per funzionare (situazione che spesso
capita).<br>
<br>
Ho detto anche io la mia (scusate la lunghezza) <span
class="moz-smiley-s1"><span>:-)</span></span> Aspetto di sentire
la vostra opinione!<br>
<br>
Buona giornata!<br>
Andreas Xavier<br>
</body>
</html>