<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<p>Ciao!</p>
<p>anche io ho le stesse piccole preoccupazioni di Jeremie.</p>
<p>Quanto alle sue proposte<br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">Il 08/01/19 17:02, Jeremie Tamburini ha
scritto:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CAM+GQBhok9SDLnqT0S5V0v-6e3nVAw=Kkr0gGO-7gg1CWyxevg@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">:::::::::::::::::: POSSIBILI SOLUZIONI<br>
</div>
<div dir="ltr"><br>
::::::::: NUOVI COMPONENTI NEL GRUPPO<br>
<br>
La prima soluzione che verrebbe in mente è quella di
aumentare i componenti del gruppo. Il nostro compito come
editori è principalmente quello di fare in modo che le guide
scritte dagli utenti vengano pubblicate in modo chiaro e
schematico seguendo le nostre linee guida [3] e avere una
certa presenza sul forum per assistere gli utenti. (Nel
vademecum degli editori è elencato il nostro classico iter
[4]).<br>
<br>
Pertanto in genere quando chiediamo a un utente di entrare
nel gruppo, è perché già di suo ha le caratteristiche per
svolgere i compiti di cui sopra. Abbiamo utenti che
partecipano con una certa regolarità (questo è un aspetto
buono), anche se non necessariamente con le caratteristiche
innate dell'editore.<br>
Quello che potremmo fare è "allargare le maglie", nel senso
di provare comunque a far entrare nuovi editori, chiudendo
un occhio sulla loro precisione.<br>
<br>
Oppure potremmo adottare un piano B... magari in
contemporanea...<br>
--------------------------------------<br>
<br>
::::::::: PIANO B<br>
<br>
Fin da quando sono entrato nel gruppo nel 2011 ho sempre
tenuto conto che lo schema adottato ad un certo punto
potesse non essere più sostenibile. Quindi arrivare a un
punto in cui non si riesce più a stare dietro al ritmo delle
guide da revisionare.<br>
In una situazione di questo tipo secondo me la cosa migliore
è cambiare la nostra politica, semplicemente facendo in modo
che gli utenti applichino le correzioni necessarie e creino
nuovi documenti, senza dover aspettare una nostra revisione.<br>
<br>
C'è da modificare un passaggio ormai non più valido in una
guida? Va riscritta una procedura su di un'altra?... prego,
vai e modifica ;)<br>
Per quello che riguarda la forma.. chi potrà ci metterà mano
in un secondo momento.<br>
<br>
Questo secondo me è un modo per evitare che le guide
rimangano in un limbo per un tempo indefinito. Alla lunga un
utente giustamente si scoccia.<br>
--------------------------------------<br>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<p>Io avevo pensato ad una sorta di «piano C», che in un certo senso
sarebbe una via di mezzo fra il piano A e il piano B ;)</p>
<p>Cioè introdurre delle nuove figure nel gruppo Doc: <b>«Editori
Junior»</b> (poi eventualmente ci inventiamo un nome migliore!)
i cui compiti principali potrebbero essere:</p>
<ul>
<li>Controllare e monitorare la pagina ModificheRecenti (con
attenzione particolare a modifiche non corrette da parte degli
altri utenti, eliminare eventuali pagine spam, impedire
vandalismo wiki ecc.).</li>
<li>In caso di nuove guide, pagine di prova ecc., iniziare una
prima revisone, scremando i contenuti, inserendo gli standard
ecc. in modo tale da facilitare il lavoro dei membri "anziani".</li>
<li>Mantenere insieme agli altri membri i rapporti con il forum.</li>
</ul>
<p>Forse, secondo esisterebbero già un paio di utenti "papabili".
Utenti che hanno contribuito molto negli ultimi mesi, che magari
non eccellono troppo in abilità di scrittura, <u>ma hanno una
conoscenza molto approfondita delle sezioni wiki, dell'editor e
degli standard</u>.</p>
<p>Aspetto anche io di sapere la vostra :)</p>
<p>Ciao!</p>
<p>AX<br>
</p>
<p><br>
</p>
</body>
</html>