<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<p>Ciao a tutti,</p>
<p>scusate se intervengo solo ora nella discussione. Dico subito la
mia: credo che la soluzione proposta da Jeremie sia la più facile
da attuare e la più efficace.<br>
</p>
<p>Dal punto di vista gestionale cambierebbe poco (già ora è
sufficiente un account Ubuntu SSO/Ubuntu One per creare/modificare
guide), ma si supererebbe il rallentamento dovuto alla revisione
del gruppo. Se si sa come aggiornare una guida wiki è giusto farlo
subito, anche se la forma non è perfetta. Il forum rimarrebbe
comunque la piattaforma di interazione tra tutti noi che
dedichiamo il nostro tempo alla documentazione, mentre la parte di
"rispetto degli standard" verrebbe ancora affidata al gruppo doc,
seppur in un secondo momento. Se poi si vuole passare comunque da
una pagina di prova <b>prima</b> di applicare le modifiche nella
documentazione, siete liberissimi di farlo. Anzi, credo che sia
ancora la via più corretta per provare le modifiche prima di
renderle definitive. Solo che sarete voi a decidere quando
renderle definitive.<br>
</p>
<p>Alcuni appunti che mi vengono in mente, se decidessimo di
procedere in questo senso:</p>
<ul>
<li>Per quel che riguarda le pagine indice della documentazione
(ad esempio <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.ubuntu-it.org/AmbienteGrafico">https://wiki.ubuntu-it.org/AmbienteGrafico</a> ) sarei
per rimuovere anche qui le #acl, permettendo a tutti la loro
libera modifica e aggiunta di <b>nuove</b> pagine. Per le
pagine di organizzazione (GruppoDocumentazione...) e l'indice
generale invece terrei ancora le #acl.</li>
<li>Per quanto riguarda <i>GruppoDocumentazione/PagineDaFare</i>,
sarei per farla sparire definitivamente. Alla lunga non credo
che riusciremo ad tenere traccia di tutte le guide modificate
dagli utenti, a riportarle in questa pagina e a "sfoltirla"
revisionando i contenuti delle guide. Forse potremmo cambiare la
modalità con cui supervisioniamo le attività: invitare più
editori nel gruppo doc che controllano le attività e contatto
diretto tra i membri del gruppo (ad esempio un gruppo telegram)
in caso di necessità. <br>
</li>
<li>Per quanto riguarda <i>GruppoDocumentazione/LavoroSvolto</i>
semplificherei la tabella in modo che chiunque possa aggiungere
il proprio contributo liberamente, o possiamo farlo noi quando
ci accorgiamo che qualcuno ha lavorato su una guida e/o un
membro del gruppo doc l'ha revisionata.<br>
</li>
</ul>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Il 11/01/19 11:45,
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:andreas.xavier@yahoo.com">andreas.xavier@yahoo.com</a> ha scritto:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:2664ccdf-2865-6328-a084-030970199703@yahoo.com">
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
<p>Io avevo pensato ad una sorta di «piano C», che in un certo
senso sarebbe una via di mezzo fra il piano A e il piano B ;)</p>
<p>Cioè introdurre delle nuove figure nel gruppo Doc: <b>«Editori
Junior»</b> (poi eventualmente ci inventiamo un nome
migliore!) i cui compiti principali potrebbero essere:</p>
<ul>
<li>Controllare e monitorare la pagina ModificheRecenti (con
attenzione particolare a modifiche non corrette da parte degli
altri utenti, eliminare eventuali pagine spam, impedire
vandalismo wiki ecc.).</li>
<li>In caso di nuove guide, pagine di prova ecc., iniziare una
prima revisone, scremando i contenuti, inserendo gli standard
ecc. in modo tale da facilitare il lavoro dei membri
"anziani".</li>
<li>Mantenere insieme agli altri membri i rapporti con il forum.</li>
</ul>
<p>Forse, secondo esisterebbero già un paio di utenti "papabili".
Utenti che hanno contribuito molto negli ultimi mesi, che magari
non eccellono troppo in abilità di scrittura, <u>ma hanno una
conoscenza molto approfondita delle sezioni wiki, dell'editor
e degli standard</u>.</p>
</blockquote>
<p>Sempre nell'ottima di semplificazione, sono più propenso a tenere
al minimo le distinzioni all'interno del gruppo. Tra noi membri
del gruppo doc alla fine siamo tutti editori, le attività
amministrative capitano (a parte casi eccezionali) giusto due
volte l'anno <span class="moz-smiley-s3"><span>;-)</span></span></p>
<p>Se decidiamo di rimuovere questo ultimo blocco della revisione
pre-pubblicazione, dovremo per forza di cose cercare comunque
nuovi editori per sorvegliare le attività nella documentazione. In
questo modo potremmo anche allargare le maglie e invitare nel
gruppo le persone che più hanno dedicato tempo alla
documentazione. Al di là del rispetto degli standard o meno,
quando siamo entrati nel gruppo doc tutti abbiamo studiato per
bene come si revisionano le guide, sarà lo stesso anche per i
futuri nuovi editori <span class="moz-smiley-s5"><span>:-D</span></span></p>
<p>Perciò credo che creare un terzo sotto-gruppo non sia la
soluzione migliore.</p>
<p>Che ne pensate? Ciao!<br>
</p>
<p>Alessandro<br>
</p>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Gruppo-doc mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gruppo-doc@liste.ubuntu-it.org">Gruppo-doc@liste.ubuntu-it.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://liste.ubuntu-it.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gruppo-doc">http://liste.ubuntu-it.org/cgi-bin/mailman/listinfo/gruppo-doc</a></pre>
</body>
</html>